Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/15386 K.2012/5972

Taraflar arasında görülen davada Ankara 1.Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 03.06.2010 tarih ve 2009/2422 - 2010/1214 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili ve katılma yoluyla davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin uçakla seyahatinde davalıya teslim edilen bagajların kaybolduğunu, bu sebeple programı bozulan müvekkilinin zarar uğratıldığını ileri sürerek, ayıplı hizmet ifa eden davalıdan 5.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davalı havayolu şirketinin 2920 sayılı TSHK ve TTK.’nun 781. maddesi gereğince yolcunun bagajını sözleşmede kararlaştırıldığı şekilde varış yerine teslim edememesi nedeniyle sorumlu olduğu, davacının kişisel eşyalarının bulunduğu bagajın geç teslim edilmiş olması nedeniyle tatilini sıkıntı içinde geçirdiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile, 2.500,00 TL manevi tazminatın 30/06/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili ve katılma yoluyla davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davalı tarafın temyiz dilekçesi davacı vekiline 29/07/2010 tarihinde tebliğ edilmiş olup, karar aynı vekil tarafından, HUMK`nun 433/2. madde hükmünde yazılı 10 günlük yasal temyiz süresi geçirildikten sonra 10/08/2010 günü temyiz edilmiştir. Aynı Yasa’nın 432/4. maddesi uyarınca süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.03.1990 gün ve 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince Yargıtay tarafından da bu yönde karar verilebileceğinden, temyiz isteminin süre yönünden reddi gerekmiştir.

2-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.