Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/15498 K.2012/6098

Taraflar arasında görülen davada Zonguldak 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 28/05/2010 tarih ve 2009/658-2010/191 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankanın Zonguldak şubesinde dört ay vadeli, net % 95 faiz oranlı hesabını vade bitiminde çekmek için şubeye gittiğinde paranın başkası tarafından çekildiğinin bildirildiğini ileri sürerek, munzam zarar, manevi zarar hakları saklı kalmak üzere 4.400 TL anaparanın 15.07.1999 tarihinden itibaren işleyecek % 95 ve her dört aylık vade sonunda işleyen faizinin anaparaya ilavesi ile yeni oluşacak anapara üzerinden % 95 faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, Dairemizin 13.04.2009 tarihli bozma ilamına uyulmasına karar verilerek yapılan yargılama sonunda, davanın kabulü ile 5.793,33 TL’nın vade bitim tarihi olan 13.11.1999 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davacının munzam zarar ve manevi tazminat isteminin saklı tutulmasına karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.