Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/15507 K.2012/6066

Taraflar arasında görülen davada İzmir 12. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 13.05.2010 tarih ve 2010/231-2010/487 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı tarafça yayımlanan derginin dağıtım işinin sözleşmeyle müvekkiline verildiğini, ancak davalı şirketin hiçbir neden göstermeksizin sözleşmeyi tek taraflı feshi nedeniyle müvekkilinin önemli ölçüde gelir kaybına uğradığını, açılan kısmi davada talep edilebilecek tazminat miktarının 4.881,40 TL olduğunun belirlendiğini, kısmi davada saklı tutulan bakiye tazminatın tahsili için başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, 3.881,40 TL asıl alacak, 7.760 TL faiz toplamı 11.641,00 TL için itirazın iptaline ve % 40 inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak,yapılan yargılama ve dosya kapsamına göre, davalının temerrüdünün ispat edilemediği, alacağın likit olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, itirazın 3.881,40 TL asıl alacakla ilgili olarak iptaline, sair taleplerin reddine karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.