Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/15692 K.2012/5791

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 06.05.2010 tarih ve 2005/139 - 2010/85 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, tüm mali kullanım ve telif hakları müvekkiline ait olan KURTLAR VADİSİ müziklerinden "Cendere" müzik parçasının davalı ... kanalı Ana Haber bülteninde muhtelif tarihlerde izinsiz ve bedel ödenmeksizin, özellikle "hırsızlık, kapkaç, cinayet v.s. haber sunumları" eşliğinde kullanıldığını, bu durumun müvekkilinin FSEK'ten doğan maddi ve manevi haklarına tecavüz teşkil ettiğini ileri sürerek, tecavüzün refi ve meni ile 25.000 TL maddi, 5.000 TL manevi tazminatın avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davacının mali hak sahibi olmadığını, bestenin sahibi Gökhan Kırdar'ın dava konusu "Cendere" isimli müzik eserinin tüm haklarını MSG meslek birliğine devrettiğini, mali hak sahipliğine ilişkin sunulan sözleşmenin Loopus Müzik Yapım San. ve Tic.Ltd.Şti. ile davacı arasında yapıldığını, müvekkilinin dava konusu müzik eserini televizyonda yayınlamak için mali hak bedelini MSG'ye ödediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu Kurtlar Vadisi dizisinin film müziğinin Sinegraf Film Yapım Yönetim Ltd.Şti. adına eser işletme belgesi alındığı, bu şirketin de mali haklarını davacı şirkete devrettiği, eser sahibi Gökhan Kırdar’ın MSG meslek birliğine radyo tv yayın hakkını üyelik belgesi ile 01/07/1999'da devretmişse de, devir sözleşmesinde dava konusu müziğin isminin zikredilmediği,

eser üzerindeki haklar davacıya devredildiğinden meslek birliğinin mali hakları davalıya devrinin davacıya karşı hüküm ifade etmediği gerekçesiyle, davalılar Yılmaz Özdil ile ... hakkındaki dava atiye bırakıldığından bu davalılar yönünden hüküm kurulmasına yer olmadığına, 9.000,00 TL maddi tazminatın davalı ...

A.Ş.'den alınarak davacıya verilmesine, hüküm altına alınan alacağa 09/03/2005 tarihinden itibaren avans faizi yürütülmesine, Cendere müziğinin bundan sonraki kullanımının önlenmesine, manevi tazminata ilişkin talebin reddine, ref’e ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.

Kararı davalı ... A.Ş. vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve davalı eyleminin 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 6/3. maddesi uyarınca davacı şirketin mali haklarını devraldığı “Cendere” adlı musiki eserinin izinsiz işlenilmesi ve aynı Kanun'un 22. maddesi uyarınca çoğaltma ve 24. maddesi kapsamında temsil hakkının ihlali mahiyetinde olmasına göre, davalı ... A.Ş. vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir.