KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2010/15753 E., 2012/6247 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 17 Nisan 2012
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
297 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada Adana 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 02/02/2010 tarih ve 2009/54-2010/17 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirket nezdinde tüm işyeri sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan işyerinin karşı tarafında bulunan davalıya ait işyerinde yangın meydana geldiğini, duman hasarından dolayı sigortalıya 9.950,00 TL ödeme yapıldığını, bu zararın rucuen tazmini için icra takibi başlatılmış ise de, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, olayın meydana gelmesinde müvekkilinin kusurunun olmadığını, sigortalı işyerinde yanan herhangi bir malzeme veya mal bulunmadığını, tek taraflı ekspertiz raporuna itibar edilemeyeceğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalının işyerinde jeneratörün kontak yapması sebebiyle çıkan yangında oluşan yoğun dumanın aynı hizada bulunan sigortalıya ait açık pencere ve kapı kenarlarından içeri girerek sirayet ettiği, giren dumanın giyim eşyalarına zarar verdiği, bu sebeple sigortalının 9.043,34 TL zararı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 9.043,34 TL asıl alacak ile bu alacağa ödeme tarihi ile takip tarihi arasında işleyecek yasal faize yapılan itirazın iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2010/15753, K. 2012/6247, 17 Nisan 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama