İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 11. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/1576 K.2011/10869

Taraflar arasındaki davadan dolayı İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 15/09/2009 gün ve 2007/208-2009/563 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

Esas2010/1576Karar2011/10869Tarih26 Eylül 2011Okuma1 dk · 283 kelime

KÜNYE

11. Hukuk Dairesi 2010/1576 E., 2011/10869 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
26 Eylül 2011
Mahkemesi
Ticaret Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

283 kelime·1 dk okuma

Taraflar arasındaki davadan dolayı İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 15/09/2009 gün ve 2007/208-2009/563 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

Dairemizinn 19.07.2006 gün ve 2006/3727-8428 sayılı bozma ilamında " ...davacı tarafa MÖHUK 37.maddeye uygun olarak düzenlenmiş belgeleri sunması için makul süre tanınması.." belirtilmiş olup mahkemece bozmaya uyulduktan sonra 10.04.2008 tarihli celsede ilgili belgeleri sunması için davacı vekiline süre verilmiş, davacı vekili 11.06.2008 tarihli dilekçesi ile tenfizini talep ettikleri kararın, kesinleşme şerhini içerir aslı ile onaylı tercümesinin mahkeme kasasında olduğunu beyanla, kesinleşme şerhini içerir belgeyi ve onaylı tercümesini dosyaya sunmuştur.

Bundan sonra alınan 26.09.2008 tarihli bilirkişi raporunda tenfizi istenen kararın tercümesinin tercümanın bağlı bulunduğu noter tarafından tasdik edilmediği ve kararın kesinleştiğini gösteren belgenin apostil şerhi veya konsolosluk onayını içermediği belirtilmiştir.

Bilahare davacı vekili 23.02.2009 tarihli dilekçesi ile bilirkişi raporunda belirtilen eksiklikleri tamamladıklarını bildirerek 6 adet belgeyi mahkemeye sunmuş, sunulan belgelerin kasaya alındığı dilekçe üzerine şerh olunmuştur. 16.04.2009 tarihli bilirkişi ek raporunda, dava dosyası ve mahkeme kasasındaki evrakların incelenmesi neticesinde belirtilen iki eksikliğin giderildiği bildirilmiştir.

Dosyanın incelenmesi sırasında; davacı vekilince gerekli belgelerin mahkemeye sunulduğunun iddia olunduğu ve bilirkişi raporunda da eksiklerin tamamlandığı belirtildiği halde, tenfizine karar verilen yabancı mahkeme kararının kesinleşme şerhini içerir aslı veya onaylı sureti ile onaylı tercümesinin dosya içerisinde bulunmadığı görülmüştür. Davacı vekilince anılan belgelerin 1563 kayıt nosu ile mahkeme kasasına alındığı ileri sürüldüğünden, tenfizine karar verilen yabancı mahkeme kararının kesinleşme şerhini içerir aslı veya onaylı sureti ile onaylı tercümesi ve ilgili tüm belgelerinin getirilmek suretiyle belirtilen eksikliğin tamamlanmasından sonra dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26/09/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2010/1576, K. 2011/10869, 26 Eylül 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Hukuk Dairesi
Esas No
2010/1576
Karar No
2011/10869
Tarih
26 Eylül 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/1578 K.2011/9596
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/1580 K.2011/20203
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/1582 K.2011/10957
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/1582 K.2011/5057
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/1586 K.2011/10948
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/1588 K.2011/10873

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.