Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/16075 K.2011/3987

Taraflar arasında görülen davada Antalya 7. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 28/03/2007 gün ve 2004/156-2007/60 sayılı kararı onayan Daire’nin 24.05.2010 gün ve 2010/6263 - 2010/5750 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 20.10.1998 tarihinde davalı kooperatife ortak olduğunu, kendisine eksik imalatla tahsis edilen konutu tamamladığını, 2001 yılından beri de kiraya verdiğini, ayrıca üzerine düşen edimlerini yerine getirdiğini, konutun tapusunun verilmesini beklerken diğer davalı adına tapunun oluşturulduğunun ortaya çıktığını, anılan davalıyı tanımadığını, muvazalı işlem bulunduğunu ileri sürerek, tapunun iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı kooperatif vekili, davacının ortak olmadığını, uyuşmazlığa konu ortaklığın devir yolu ile diğer davalıya geçtiğini, onun adına tapusunun verildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Diğer davalı, davaya yanıt vermemiştir.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Bu kez davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.