Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/16130 K.2012/7569

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 11/10/2010 tarih ve 2009/28-2010/224 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirketlerin İtalya merkezli olup, silahlar, tüfekler, tabancalar ve mermiler alanında faaliyet gösterdiğini, davalı şirketin müvekkili şirketlerin Türkiye’deki distribütörü olduğunu, buna ilişkin sözleşmenin 1989 yılında imzalandığını, davalı şirkete “Fiocchi” markasının tescili için yetki verilmediği halde davalının bu markayı adına tescil ettirdiğini, davalı şirkete distribütörlük sözleşmesinin sona erdiğini dair ihtarname gönderildiğini, markanın gerçek hak sahibinin müvekkilleri olduğunu ileri sürerek davalı adına tescilli olan 2000/25406 nolu markanın 556 sayılı KHK’nin 17. maddesi gereğince müvekkili şirketlere devrini veya davalı markasının hükümsüzlüğünün tespiti ile markalar sicilinden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkiline adına tescilli dava konusu markanın davacı şirketlerle yapılan distribütörlük sözleşmesinden önce müvekkili tarafından kullanıldığını, bu markayı müvekkilinin tescil ettirmesinin nedeninin sözleşme öncesi dönemde başlayan kullanım olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, 26/06/1989 tarihli münhasır distribütörlük sözleşmesine göre, davacılardan Fiocchi Munizioni S.P.A. şirketinin davalı şirkete FIOCCHI şirketi tarafından imal edilecek fişekleri satın alarak Türkiye’de satmaya yetki verdiği, markanın gerçek hak sahibinin Giulio Fiocchi S.P.A. şirketi olduğu, davalının dava konusu markayı adına tescil ettirme yetkisi olmadığı halde adına tescil ettirdiği,

taraflar arasındaki sözleşme ilişkisinin sona ermesine ve markanın devrinin istenmesine rağmen davalının markayı devretmediği gerekçeleriyle 556 sayılı KHK'nin 17. maddesi uyarınca dava konusu 2000/25406 nolu “FİOCCHİ” ibareli markanın davacılardan Giulio Fiocchi S.P.A.’a devrine, devir kararı verildiğinden davalı markasının hükümsüzlüğü talebi konusunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.