Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/16193 K.2012/7605

Taraflar arasında görülen davada Kadıköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 01.07.2010 tarih ve 2009/1130-2010/531 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılardan Transmekik Nak. Ltd. Şti. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava konusu meblağ 14.510 TL'nın altında bulunduğundan HUMK.nun 3156 sayılı kanunla değişik 438. maddesi gereğince duruşma isteğinin reddiyle tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilince nakliye rizikolarına karşı sigortalı alüminyum profil emtiasının davalıların üst ve alt taşıyıcısı oldukları araçla Türkiye’den Kazakistan’a taşınması sırasında hasarlandığını ileri sürerek, sigortalılarına ödenen 10.335,00 TL’nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılardan Transmekik Uluslararası Nakliyat Ltd.Şti vekili, davanın reddini istemiş, diğer davalı davaya yanıt vermemiştir.

Mahkemece, davanın reddine ilişkin olarak verilen kararın Dairemizce taşımacı olan davalıların hasarın oluşmasında göndericiyle birlikte müterafik kusurlu olduğunun kabulünün gerektiği gerekçesiyle bozulması sonrasında, bozma kararına uyan yerel mahkemece yeniden yapılan yargılamada, davalıların yüke nezaret edimlerini ifa etmedikleri için hasardan % 25 oranında sorumlu oldukları gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 2.337,00 TL’nin davalılardan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalılardan Transmekik Nak. Ltd.Şti vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılardan Transmekik Nak. Ltd. Şti. vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.