Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/16217 K.2011/5489

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 8.Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 11.06.2009 tarih ve 2008/1283 - 2009/599 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı firmanın isteği üzerine taşımacılık yapan firmalardan dava dışı Balnak A.Ş.'den temin ettiği aracı davacının ihraç ettiği emtiayı Portekiz'e taşıması amacıyla gönderdiğini, davalının emtiayı göndermekten vazgeçtiğini, vazgeçme nedeniyle dava dışı Balnak A.Ş.'nin rezervasyon iptal ücreti olarak 1.800,00 Euro tahsil ettiğini, bu paranın davalıdan tahsili amacıyla düzenlenen fatura bedelinin ödenmediğini ileri sürerek, anılan meblağın temerrüt faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının davalıdan alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.