Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/16382 K.2012/6084

Taraflar arasında görülen davada İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 28/05/2009 tarih ve 2007/556-2009/267 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, dava dışı Viking Kağıt ve Selüloz A.Ş.’ye ait emtianın Aliağa’dan İskenderun’a taşıma işini üstlenen müvekkilinin emtiayı alt taşıyıcı davalıya taşıttığını, davalıya ait ... plakalı araca yüklenen emtianın aracın kaza yapması sonucu kısmen hasarlandığını, müvekkilinin emtia sahibinin zararını tazmin ettiğini ileri sürerek, 14.123,00 TL zararın reeskont faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalıya T.K’nun 35. maddesi uyarınca tebligat yapılmış olmasına rağmen davalı davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve kısmen benimsenen bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının taşıma sırasında meydana gelen zararı emtia sahibine ödediği, zararın alt taşıyan davalıya ait aracın kaza yapması nedeniyle oluştuğu, kazada kusursuz olduğuna dair davalı savunması olmadığı, zarardan alt taşıyıcı davalının sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

1)Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2) Ancak, dosya içerisindeki belgelere göre taşımanın ... plaka sayılı araç ile yapıldığı, bu araca ait ruhsat fotokopisinde araç sahibinin Murat Gülsoy isimli şahıs olduğu, davalı tarafından nakliye bedeline ilişkin düzenlenen 27.09.2006 tarihli faturanın ise ... plakalı araçla ilgili olduğu hususları değerlendirilip davalının sıfatı konusunda çelişki giderilmemiştir. Ayrıca, taşıma yapan aracın kaza yaptığına ilişkin kaza tespit tutanağı, kazanın nerede ve nasıl olduğuna ilişkin hazırlık evrakı incelenmeden ve aracın kaza yapmasından sonra emtianın yüklendiği diğer aracın şoförü tarafından düzenlenen 04.10.2006 tarihli tutanak mümzii ... tanık sıfatıyla dinlenmeden eksik incelemeye dayanılarak karar verilmesi doğru olmamıştır.

Bu halde, yukarıda belirtilen hususlar araştırılmadan ve bilirkişi raporunun aksi yönünde somut dayanaklar olmadan verilen kararın bozulması gerekmiştir.