Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/16387 K.2012/6785

Taraflar arasında görülen davada Beyoğlu 1.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 21.10.2010 tarih ve 2010/65-2010/397 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi .... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirket nezdinde Akişyeri Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalı, müvekkiline ait BC Bilişim Firmasında meydana gelen hırsızlık sonucu, bilgisayar, bilgisayar kasası, monitör ve yazıcı çalındığını, bildirim üzerine hasar bedelinin teminat dışı olduğunun bildirildiğini, davalının gerekçesinin haksız olduğu ileri sürerek 8.000,-TL hasar bedelinin temerrüt faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, 20.10.2009 - 20.10.2010 vade tarihli poliçenin 23.10.2009 tarihinde saat 15:31'de düzenlendiğini, müşteri tarafından verilen kredi kartı limitinin yeterli olmaması nedeniyle çekim yapılamadığını, peşinat ödenmediğinden poliçenin başlangıcından iptal edildiğini, hırsızlık olayının, poliçenin düzenlendiği gece meydana geldiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm kanıtlara göre poliçede prim bedelinin taksitle ödeneceğinin kararlaştırıldığı ve peşinatın 89,95-TL olduğu, davacı tarafından kredi kartı bilgilerinin, poliçe düzenlenirken sigorta şirketine verildiği konusunda ihtilaf bulunmadığı, bilirkişi incelemesi ile kredi kartının peşinat için müsait olduğu tespit edildiği, poliçede, hırsızlık muafiyetine yer verilmiş olup, her bir hırsızlık hasarında 500.00 TL'den az olmamak üzere, hasar bedelinin %10'u oranında tenzili muafiyet uygulanacağı kabul edildiği gerekçesiyle 6.850,66 TL'nin avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.