Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/16580 K.2012/7570

Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 24/06/2010 tarih ve 2009/173-2010/152 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı TPE vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, “DOĞADAN” markasının müvekkili adına çeşitli sınıflarda tescilli olduğunu, davalının “ADADOĞA” ibaresinin 29., 30. ve 35/8. sınıflarda tescili için TPE'ye başvurduğunu, müvekkilinin başvuruya yaptığı itirazın TPE-YİDK tarafından nihai olarak reddedildiğini, davalının ibaresinin tescilinin 556 sayılı KHK'nin 8/1-b maddesine aykırı bulunduğunu, davalı ...’nün başvurusunun tescili halinde müvekkilinin markasının tanınmışlığından haksız yarar sağlayabileceğini ileri sürerek, TPE-YİDK'nun kararının iptaline, davalı markasının hükümsüzlüğünün tespiti ile markalar sicilinden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı TPE vekili, davacı markaları ile davalı başvurusunun 556 sayılı KHK'nin 8/1-b maddesi anlamında benzer olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Diğer davalı davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, başvuru konusu “ADADOĞA” ibaresi ile davacının “DOĞADAN” markalarının 556 sayılı KHK'nin 8/1-b hükümleri anlamında benzer olduklarını, ortalama tüketici nezdinde karıştırılma ihtimalinin bulunduğu, davalı başvurusunun tescili halinde davalının davacının tanınmış markalarından haksız kazanç elde edeceği gerekçeleriyle davanın kabulü ile TPE-YİDK kararının iptaline, davalı başvurusu hükmünü yitirip marka olarak tescil edilmediğinden hükümsüzlük istemi ile ilgili karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Karar, davalı TPE vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı TPE vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

######