Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/1682 K.2011/10875

Taraflar arasında görülen davada Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 25/11/2009 tarih ve 2006/696-2009/509 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya Almanya/Silopi arası taşıma işi yaptığını, buna mukabil 10.700 EURO bedelli iki adet fatura düzenlendiğini, bunun 5.748,19 EURO kısmının ödenmediğini, yapılan takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini, icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı ile aralarındaki taşıma sözleşmesinde İstanbul mahkemelerinin yetkisinin kabul edildiğini, ayrıca taşımanın sözleşmeye uygun olarak zamanında yapılmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, taşımadaki gecikmenin davacının kusurundan kaynaklanmadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, 5.748,19 EURO üzerinden takibin iptaline, icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.