Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/1760 K.2010/12758

Taraflar arasında görülen davada Balıkesir 2. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 10.02.2009 tarih ve 2008/292 - 2009/134 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalıya yurt içi taşıması yapılmak üzere müvekkilince teslim edilen tıbbi malzemelerin taahhüt edilen zaman dilimi içerisinde taşınmadığından dolayı bozulduğunu ileri sürerek, 5.749,92 YTL'nin tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkiline teslim edilen kargonun içeriğinin bilinmediğini, davacının bozulacak bir maddeyi müvekkil şirketi yanıltmak sureti ile göndermiş olduğundan kusurun tamamen davacıya ait olduğunu, davacının iddia ettiği kargo içeriğinin alıcıya teslimi anına kadar geçen süre içinde bozulduğunun ispat etmesi gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporu doğrultusunda, davalının teslim aldığını tıbbi malzemeleri 24 saat içinde alıcısına ulaştırmadığı ve bu nedenle bozulmasına sebebiyet verdiğini gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.