Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2010/1763 K.2010/16083

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı ... hükmün; Dairemizin 09/04/2009 gün ve 2009/1419- 6184 sayılı ilamıyla onama- bozma kararı verilmiş, süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında ... Köyü mevki 298 ada 113 ve 115 parsel sayılı 1327.71 m2 ve 1072.51 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, tarla niteliğiyle ...’un atalarından geldiği ve zilyetliğinde olduğu, ancak, sit alanı içinde kaldığından söz edilerek 2863 Sayılı Yasanın 11 ve 3402 Sayılı Yasanın 18. maddesi gereğince Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı gerçek kişi taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle adına tapuya tescilini istemiştir.

Mahkemece davanın KISMEN KABULÜNE ve KISMEN REDDİNE, çekişmeli ...

Köyü 238 ada 115 sayılı parselin tesbitinin iptaliyle ... adına, 298 ada 113 sayılı parselin orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, 298 ada 115 sayılı parselin beyanlar hanesine 1. derece doğal sit alanı olduğunun yazılmasına karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi tarafından 298 ada 113 ve Hazine tarafından 298 ada 115 sayılı parsele ilişkin olarak temyiz edilmiş, Dairece davacı gerçek kişinin temyizi yönünden hükmün onanmasına ve Hazinenin temyizine ilişkin hükmün bozulmasına karar verilmiş, bu kez davacı gerçek kişi tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1966 yılında seri bazında yapılıp 11.10.1968 tarihinde ilan edilen ve 11.01.1969 tarihinde kesinleşen orman tahditi, 1981 yılında yapılıp 13.05.1982 tarihinde ilan edilerek itirazsız yerlerde 13.05.1983, itirazlı yerlerde orman kadastro komisyonunca yapılan inceleme ve verilen kararların 30.07.1982 tarihinde ilandan sonra 30.07.1983 tarihinde kesinleşen, sınırlandırması yapılan ormanların aplikasyonu ve 6831 sayılı yasanın, 1744 Sayılı Yasa ile değişik 2. madde uygulaması, 1991 yılında yapılan aplikasyon ve 6831 Sayılı Yasanın 3302 Sayılı Yasa ile değişik 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.

1) Davacı gerçek kişinin 298 ada 113 sayılı parsele yönelik karar düzeltem istemi yönünden;

Dairemiz kararı, karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi usul ve yasaya da uygun bulunduğundan davacı gerçek kişinin karar düzeltme isteğinin REDDİ gerekmiştir.

-2- 2010/1763-16083

2) Davacı gerçek kişinin 298 ada 115 sayılı parsele ilişkin karar düzeltme istemine gelince;

Her ne kadar 113 ada 115 sayılı parsel hakkında davacı adına tescile ilişkin karar Dairece bozulmuşsa da, aynı gün karar düzeltme incelemesi yapılan 238 ada 116 sayılı parsele ilişkin mahkemenin 2006/80 (Dairenin 2010/5348 sayılı dosayı) sayılı dosyasında dava konusu edilen komşu 116 sayılı parselin gerçek kişi adına tesciline ilişkin hükmün Dairece onandığı ve karar düzeltme isteminin de reddedildiği, 115 ve 116 sayılı parsellerin memleket haritası ile bilirkişi raporlarındaki konumlarının aynı olduğu ve dava konusu 115 sayılı parsel üzerinde bilirkişi raporları ve diğer delillere göre davacı ... yararına zilyetlik koşullarının oluştuğu, yeniden yapılan incelemede anlaşılmış olduğundan, Dairece hükmün 115 sayılı parsel yönünden onanması yerine bozulması maddi yanılgıya dayalıdır.