Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/1786 K.2011/10435

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 14/05/2009 tarih ve 2007/273-2009/73 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar ve davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirketin 1999 yılında kurulduğunu ve uzun süredir “unıset” ibaresini tescilsiz marka olarak kullandığını, marka tescili için başvurduklarında ise davalılardan ...’ın kendi adına 2005 yılında bu ibareyi tescil ettirdiğinin ortaya çıktığını, oysa bu kişinin o tarihte müvekkili şirketin çalışanı olduğunu ve kötüniyetli marka tescilini diğer davalı şirkete devrettiğini ve davalı şirketin ticaret unvanında aynı ibarenin kullanılmasının kötüniyetli olduğunu ileri sürerek, davalı şirket ticaret unvanındaki “uniset” ibaresinin terkinine, 2005/27664 nolu markanın hükümsüzlüğüne, haksız rekabetin tespitine, önlenmesine, şimdilik 2.000,00 TL maddi, 8.000,00 TL manevi tazminatın özetinin ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davanın reddini istemiş ve karşı dava olarak ticari itibarının zedelendiği gerekçesiyle şimdilik her bir müvekkili için 1.000,00 TL maddi tazminat ile 1.000,00 TL manevi tazminatın tahsilini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının davaya konu ibare üzerinde üstün hak sahibi olduğu ve davalı taraf tescillerinin kötüniyetli bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 2005/27664 nolu markanın hükümsüzlüğüne ve “uniset” ibaresinin davalı şirket ticaret unvanından terkine, diğer taleplerin ve karşı davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalılar-karşı davacılar vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar-karşı davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.