Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/1800 K.2011/10898

... olarak görülen davada Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 31/12/2009 tarih ve 2009/290-2009/814 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkili şirketlerin 11.03.2009 tarihinde çıkan yangında ticari defterlerinin zayi olduğunu ileri sürerek, zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre, hakkında vergi incelemesi bulunan şirketin 2005 yılına ait defterlerinin ibrazı istendikten sonra zayi olduğunun ileri sürülmesinin, şirketleri müdürü veya muhasebecisi olmayan Mete Koca elinde bu defterlerin bulunması ve bu kişini aracında geceleyin park edildiği yerde çıkan yangında zayi olduğunun savunulmasının hayatın olağan akışına uygun görülmediği gibi defterlerin bu şekilde park edilmiş araç içerisinde bırakılmasında özensiz davranılmış olacağı ve defterlerin yanan araç içerisinde olduğunun dahi kanıtlanmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.