Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/1885 K.2010/5980

Taraflar arasında görülen davada İstanbul Asliye 8.Ticaret Mahkemesi’nce verilen 14.02.2008 gün ve 2007/243-2008/75 sayılı kararı onayan Daire’nin 07.12.2009 gün ve 2008/8056-2009/12580 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankadaki hesabından internet bankacılığı aracılığıyla iradesi dışında dava dışı kişilerin aynı bankadaki hesaplarına havale yapılarak hesabın boşaltıldığını ve internet bankacılığı için gerekli güvenlik önlemleri almayan bankanın meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu ileri sürerek, 11.255,00 TL’nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, internet üzerinden bankacılık işlemi yapılması için gerekli şifrelerin üçüncü kişilerin eline geçmesine sebebiyet veren davacının zararın oluşumunda kusurlu olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalı bankanın internet bankacılığı için gerekli güvenlik önlemlerini yeterli düzeyde almadığı ve bir güven kuruluşu olarak hafif kusurundan dahi sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, kararın davalı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 07.12.2009 tarihli kararı ile mahkeme kararı onanmıştır.

Davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.