Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/195 K.2011/7486

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 22/05/2009 tarih ve 2006/663-2009/108 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında müzik eseri lisans sözleşmesi imzalandığını, sözleşme şartlarına uygun olarak belirlenen fatura bedelinin davalı tarafça ödenmemesi üzerine davalı hakkında başlattıkları icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve alacağın % 40 ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuş, alacağın % 40 ı oranında kötüniyet tazminatı talebinde bulunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, önceden tahmin edilebilen ve öngörülebilen olaylar için sözleşmelerin uyarlanmasının mümkün olmadığı, davalının mağaza sayısındaki azalmanın taraflar arasındaki sözleşmede öngörüldüğü gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile takibin 124.081,87 TL’lık kısmının iptali ile bu miktar üzerinden devamına, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı ve kararın niteliği gereği kötüniyet tazminatı taleplerinin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillere, gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmesi gerekmiştir.

2-Dava, müzik eseri lisans sözleşmesi bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulü ile takibin 124.081,87 TL üzerinden devamına karar verilmişse de, hükme esas alınan 05.10.2007 havale tarihli bilirkişi raporunda yapılan hesaplamanın taraflar arasında mevcut müzik eseri lisans sözleşmesinde belirlenen koşullara uygun olup olmadığı rapor içeriğinden anlaşılamamaktadır.

Bu doğrultuda mahkemece değinilen hususun aydınlatılması amacıyla alınan birinci ve ikinci ek raporlarda yapılan hesaplamalar ise söz konusu sözleşme içeriği ile uyumlu değildir.

Bu durumda hükme esas alınan kök raporun denetime açık olduğundan söz edilemeyeceğinden mahkemece, sözleşme hükümlerine uygun hesaplamayı içerir ve izlemeye imkan verecek şekilde bir başka uzman bilirkişi ve bilirkişi kurulundan rapor alınmak suretiyle davacının alacaklı olduğu miktarın belirlenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.