Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/2186 K.2011/14060

Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 25/02/2009 tarih ve 2007/114-2009/26 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı TPE vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin "Osmanlı Emlak Gayrimenkul Danışmanlık Hizmetleri+şekil" ibareli tescil başvurusunun ve talebinin reddi üzerine TPE YİDK'ye yaptığı itirazın, tescili istenen markanın daha önce tescil edilmiş "www.osmanlifinans.com.tr" ve "www.osmanli.com.tr" ibareli markalar ile aynı veya ayırtedilemeyecek kadar benzer olduğu kanaatine varıldığından ve kullanılacakları hizmetlerin aynı veya aynı tür oldukları tespit edildiğinden reddedildiğini, oysa markalar arasında üçüncü kişileri yanıltıcı bir benzerlik bulunmadığını ileri sürerek, TPE'nin marka başvurusunun reddine ilişkin kararının iptali ile markanın müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı TPE vekili, yapılan işlemin hukuka uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı banka vekili, davacı tarafından tescil ettirilmek istenen marka ile müvekkil banka adına kayıtlı markalar arasında iltibasa neden olacak şekilde benzerlik bulunmadığını, red kararının yasaya aykrı olduğunu, niza yaratmayan tescilli marka sahibine husumet yöneltilemeyeceğini savunarak müvekkili yönünden davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre tescil başvurusundaki ibare ile redde dayanak markaların aynı veya birbirinden ayırtedilemeyecek derecede benzer olmadığı gerekçesi ile TPE YİDK'nın 06.06.2007 tarih ve 2007-M-582 sayılı kararının iptaline, davalı banka aleyhine açılan davanın ise pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı TPE vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı TPE vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.