Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/2285 K.2011/12451

Taraflar arasında görülen davada İzmir 2.Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 22.12.2009 tarih ve 2009/1017 - 2009/1353 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin hamili olduğu çekin izni ve bilgisi dışında elinden çıktığını, davalıda olduğunu ileri sürerek, davaya konu çekin davalıdan istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davanın devamı sırasında davacı tarafından çek bedelinin ödendiği, bu nedenle davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına ve davanın niteliği gereğince davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.