Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/2311 K.2011/14050

Taraflar arasında görülen davada Muğla 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 19/06/2009 tarih ve 2006/388-2009/483 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı - birleşen davada davalı Louıs vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 2004 yılında ev figürü içinde büyük harflerle yazılı "LST" hizmet markasını ve pencere, balkon ve camdaki ağaç figürleriyle şekillenen hizmet markalarını 36,37,39,43. sınıflarda tescil ettirdiğini, davalıların hiçbir hak sahibi olmadığı halde haksız olarak bu markayı kullandığını ileri sürerek, haksız tecavüzün durdurulması ve önlenmesini, maddi ve manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ...

İzgöl vekili, müvekkilinin 09.05.2002 tarihinden, 31.12.2003 tarihine kadar kendi adı altında çalışmış olduğunu, 16.10.2003 tarihinden sonra ise İzgöl Turizm İnş.İhr.ve Ticaret Ltd şirketi adı altında, ticaret odasına ve siciline kayıtlı ve şirket ana sözleşmesinde yazılı konularda faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin özellikle emlak alım satım işi ile iştigal etmekte olduğunu, davacı ile parasal nedenlerden dolayı 2003 yılında ayrıldıklarını, bu ihtilaf zamanında müvekkili tarafından kullanılan LST London Spanish Turkish markasının LST kısmının davacı tarafından tescil ettirilmiş olduğunu savunarak, davanın reddini istemiş;

birleşen davada ise İzgöl Tur. Ltd. Şti'nin Ticaret Siciline tescil tarihinden itibaren London Spanish Turkish Real Estate ticaret unvanını kullandığını ileri sürerek, davacının hizmet markasının ve ticaret unvanının hükümsüzlüğünü, haksız rekabetin tespitini, men'ini talep ve dava etmiştir

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı-birleşen dava davacısının dava konusu LST+şekil markasını London Spanish Turkish Real Estate ile birlikte davacı-birleşen dava davalısından önce tescilsiz olarak kullanmak suretiyle 556 sayılı KHK.nin 8/3 maddesi anlamında hak elde ettiği, davacı-birleşen davada davalı markasının 556 sayılı KHK.nin 8/1-b maddesi anlamında benzer olan gayrimenkul işleri, emlak komisyonculuğu hizmetleri yönünden kısmen hükümsüz sayılması gerektiği, davalı-birleşen dava davacısının eyleminin davacı-birleşen dava davalısının markasına tecavüz i ve haksız rekabet oluşturmadığı gerekçesiyle asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulü ile davalı markasının kısmen hükümsüzlüğüne karar verilmiştir.

Kararı, davacı- birleşen davada davalı ... vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı - birleşen davada davalı Louıs vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.