Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/2531 K.2011/17669

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 23/10/2009 tarih ve 2008/189-2009/199 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin profesyonel bir yazar olduğunu, eleştiri ve tanıtım yazıları yazdığını, davalının ise resim galerisi sahibi olduğunu ve davalının galeriye ait resim davetiye ve broşürlerde davacının yazılarını bir defaya mahsus izin verilmesine rağmen çeşitli kereler yayınladığını ileri sürerek, on adet eserin her biri için 250 TL olmak üzere toplam 2.500 TL telif bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının 07.10.2004 tarihinde davalıya gönderdiği mektup ile bu tarihten itibaren telif hakkı talebinde bulunduğunu, bu tarihten sonra davalının davacı eserlerini kullandığı hususunun ve davacının mektup yazdığı tarih itibari ile yazılarının mükerrer olarak yayınladığını bilmediği yönündeki davacı iddialarının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.