Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/2554 K.2011/14240

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 6. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 04/11/2009 tarih ve 2008/796-2009/1285 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ..... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı aracı kurum vasıtasıyla hisse senedi alım-satımı yaptığını, taraflar arasında yapılan sözleşmede komisyon alınmasına ilişkin bir düzenleme olmadığı halde, davalı tarafından yapılan işlemler karşılığında %0,2 oranında komisyon aldığını, bunun akde aykırı olduğunu ileri sürerek, 4.850,00 TL’nin temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında yapılan sözleşmede komisyon alınmasına ilişkin düzenlemenin bulunduğu, ancak oranın belirlenmediği, davalının uyguladığı oranın piyasa rayiçlerine uygun olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.