Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/2673 K.2011/14374

Taraflar arasında görülen davada İzmir 7. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 16/12/2009 tarih ve 2008/1287-2009/1370 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ...Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkillerinin davalı ... Güzelyalı Şubesindeki hesabından bilgisi olmadan, şifresi kullanılarak 19.06.2006 tarihinde, Türkiye Garanti Bankası’nda sahte kimlikle açılan bir hesaba 1.100 TL, TEB'in şubesinde sahte kimlikle açılan bir hesaba 3.350 TL havale yapıldığını ileri sürerek, asıl davada HSBC Bank ve Garanti Bankasından 1.100 TL'nın, birleşen davada HSBC Bank ve TEB'den 3.350 TL.'nin 19.06.2006 tarihinden itibaren avans faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, davacının şifresini korumakta kusurlu olduğunu, müvekkili bankanın bütün önlemleri aldığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı ... ve TEB vekili, davanın reddini talep etmişlerdir.

Mahkemece, bankaların güven kuruluşları olduğu, davacı ile davalı ... arasında vedia ilişkisi bulunduğu, dolayısıyla kendisine tevdi edilen paranın üçüncü kişilerce çekilip hesap sahibinin zarara uğramasından B.K.464. maddesi uyarınca hafif kusurundan dahi sorumlu olduğu, HSBC Bank'ın internet güvenlik sisteminde ek önlemlerin eksik olduğu, bilgisayar korsanlığı yöntemiyle işlemler yapılmasını önleyemediği, olay öncesi ve sonrasında davacıyı uyarmadığı gerekçesiyle davalı ... aleyhine açılan davanın kabulüne, 4.450 TL'nin 19.06.2006 tarihinden itibaren avans faiziyle tahsiline, davalılar Garanti Bankası ve TEB aleyhine açılan davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ...Ş. vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.