Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/2993 K.2011/14348

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 16/11/2009 tarih ve 2008/312-2009/744 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkete film çekimi hizmeti sunduğunu, bu amaçla 124.141,90 TL tutarındaki faturanın tanzim edilerek davalıya gönderildiğini, davalının kısmi ödemeler yaptığını ancak borcunun tamamını ödemediğini, bunun üzerine davalıya ihtarname keşide edildiğini ve hakkında icra takibi başlatıldığını ancak davalının takibe itiraz ettiğini, takip sonrasında bakiye borcunu ödediğini ancak faiz borcunu ödemediğini ileri sürerek, şimdilik 6.000 TL faiz alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalının davacıya yaptığı ödemenin her iki tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacının ihtarı ile davalının mütemerrit hale geldiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 2.183 TL’nın davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.