Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/3049 K.2011/14827

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 05/11/2009 tarih ve 2008/205-2009/230 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin oyunculuk sözleşmesiyle yapımcılığını davalı şirketin üstlendiği "Ihlamurlar Altında" isimli televizyon dizisinde oyunculuk yaptığını, dizinin 40. bölümünde senaryo gereği müvekkilinin oynadığı karakterin öldüğünü ve müvekkilinin dizideki görevinin sona erdiğini, ancak davalının müvekkilinin 33,34,35,36,37,38,39 ve 40. bölümlere ait toplam (40.000) TL ücretini ödemediği gibi başlatılan takibe de haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu ileri sürerek, davalının takibe vaki itirazının iptalini, takibin devamını ve %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının sözleşmeye aykırı davranışları nedeniyle dizi çekimlerinin aksadığını, müvekkilinin bu yüzden zarara uğradığını, sözleşme gereği müvekkilinin cezai şart alacağının doğduğunu, bu alacaklarını takas ettiklerinde borçlu değil alacaklı durumda olduklarını, zaten muhasebeci hatası nedeniyle davacıya bölüm başına fazla ücret ödendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalının sözleşmeye aykırılık iddiasının yerinde olmadığı, takas talebinin haklı olmadığı, davalının 27. bölümden itibaren davalıya bölüm başına (5.000) TL ücret ödediğinin kendi düzenlediği faturalarla sabit olduğu, 33 ila 40. bölümlerin ücretlerinin ödendiğinin davalı tarafça ispatlanamadığı gerekçesi ile, davanın kısmen kabulü ile (40.000) TL asıl alacak ve (2.623,29) işlemiş faiz alacağı yönünden davalının takibe yaptığı itirazın iptaline, takibin bu miktarlar üzerinden devamına, davalının davacıya asıl alacağın %40'ı oranında icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.