Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/3217 K.2011/14651

Taraflar arasında görülen davada Bozcaada Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 02/12/2009 tarih ve 2009/39-2009/31 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkiline ait gemi ile davalı ...'nin kaptanı olduğu Martı Princess gemisi araında 27.06.2009 tarihinde Bozcaada açıklarında çatma hadisesi yaşandığını, müvekkiline ait geminin hasara uğradığını ileri sürerek 1.000.000 ABD Dolarının tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, olayın uluslararası sularda meydana geldiğini, ayrıca müvekkilinin ikametgahının İstanbul olduğunu, İstanbul Deniz İhtisas Mahkemesi'nin yetkili olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, çatma hadisesinin Bozcaada açıklarında ancak Bozcaada idari sınırları dışında meydana geldiği, haksız fiile dayalı çatma hadisesinin gerçekleştiği yer mahkemesinin yetkili olduğu, davalının ikametgahının Bozcaada olmadığı, davacının davalının ikametgahına itirazda bulunmadığı ve İstanbul Deniz İhtisas Mahkemesi'nin yetkisini kabul ettiği gerekçesiyle yetki yönünden davanın reddine, istek halinde dosyanın İstanbul Deniz İhtisas Mahkemesi'ne gönderilmesine, 287,50 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekileri temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillere gerektirici sebeplere göre, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.