Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/3328 K.2011/14646

Taraflar arasında görülen davada Kadıköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 11.11.2009 tarih ve 2007/499-2009/872 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı Yapı Kredi Bankası vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin Yapı Kredi Bankası Tuzla İçmeler Şubesinde bulunan hesabından 04.05.2007 tarihinde bilgisi dışında farklı kişiler adına internet bankacılığı üzerinden havaleler gönderildiğini, davalının bu miktarların bir kısmına bloke koyarak müvekkiline iade ettiğini ileri sürerek iade edilmeyen 13.017 TL'nin 04.05.2007 tarihinden itibaren reeskont faiziyle tahsilini talep ve dava etmiş, duruşmadaki beyanında avans faiziyle tahsilini istemiştir.

Davalılar vekili, davacının kendi kusurlu davranışı ile zarara sebebiyet verdiğini, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, internet bankacılığı kullanan davacının hesabından kimliği belirsiz üçüncü kişilerce internet üzerinden yapılan havale işlemleri ile para çekildiği, davacının bilgisayar ve internet konularında uzman olmasının beklenemeyeceği, şifresini korumaya yönelik sorumluluğu dışında bir görevinin bulunmadığı, davacının kusurunun saptanamadığı, internet bankacılığı hususunda tecrübeli, kural koyucu ve üstün taraf olan davalı bankanın tek kullanımlık şifre uygulamasını zorunlu tutmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne 13.017 TL'nin davalı Yapı ve Kredi Bankası A.Ş’den 04.05.2007 tarihinden itibaren avans faiziyle tahsiline, davalı Yapı ve Kredi Bankası A.Ş Tuzla İçmeler Şube Müdürlüğü aleyhine açılan davanın pasif dava ehliyeti bulunmadığı için usulden reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı Yapı Kredi Bankası A.Ş. vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı Yapı Kredi Bankası A.Ş. vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.