Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/3627 K.2011/15067

Taraflar arasında görülen davada Görele Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 08/07/2009 tarih ve 2007/329-2009/157 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... ve ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, 2002-2003 yılı öğretim yılı Gürpınar Köyü-Burunucu İlköğretim okulu taşıma işinin davalılardan ...'ya ihale edildiğini, taşıyıcının aracının arızalanması üzerine oğlu tarafından kullanılan ... plakalı aracın devrilmesi sonucu öğrencilerden ... Usta'nın vefat ettiğini, MEB aleyhine açılan davada müteveffanın mirasçıları lehine manevi tazminata hükmedilmesi nedeniyle icra dosyasına 25.06.2007 tarihinde 24.237,99 TL yatırdıklarını ileri sürerek, bu miktarın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, talebini 26.742,78 TL olarak ıslah etmiştir.

Davalılar, (1941 doğumlu) ... yönünden husumet itirazında bulunmuş, ... Usta'nın ölümü nedeniyle anne ve babasına ödemede bulunduklarını, noterde tanzim edilen feragatname uyarınca dava dışı mirasçıların maddi ve manevi tazminat davası açma haklarının bulunmadığını, davadan haberdar edilmemeleri nedeniyle davaya katılıp kazanma haklarının engellendiğini, geç ödeme nedeniyle faizden sorumlu olmamaları gerektiğini savunarak davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, kazayla ilgisi bulunmayan 28 M 6486 plakalı aracın ruhsat sahibi (1941 doğumlu) ... yönünden davanın husumet yönünden reddine, diğer davalılar yönünden ise, davalılardan ...'nın kazada 8/8 oranında kusurlu olduğu, ...'ın mirasçıları tarafından açılan dava nedeniyle davacı kurumun ödediği bedel için davalılara rücu etme hakkı bulunduğu gerekçesi ile, davanın kısmen kabulüne, 24.237,99 TL'nin ödeme tarihi olan 26.6.2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, 1.400 TL'nin ise ıslah tarihi olan 13.02.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalılardan ... ve (1981 doğumlu) ... temyiz etmiştir.

1-Dava, taşımalı eğitim kapsamında, taşıyıcının tam kusurlu olduğu kazada vefat eden öğrencinin ailesine manevi tazminat ödeyen M.E.B'nin, araç şoförü ve malikine yönelttiği rücuan tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili, davalıların haksız eylemi nedeniyle rücuan tazminat istemiş, davalılar ise, noterde tanzim edilen feragatname uyarınca dava dışı mirasçıların maddi ve manevi tazminat davası açma haklarının bulunmadığını savunmuşlardır.

Dosya arasında bulunan, Görele Noterliğinde düzenlenen, 18 Nisan 2003 tarih ve 1154 yevmiye sayılı feragatname ile dava dışı ... ve ...'nın kızları ...için aracın sigorta şirketinden, ... plakalı araçtan, araç sahibi ... ve şoför ...'dan hiçbir maddi, manevi ve hukuki talepte bulunmayacaklarını beyan ettikleri, bu haklarından feragat ettikleri anlaşılmaktadır.

Bu durum karşısında, davalıların dayandığı, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen feragatnamenin, davalılara yöneltilen rücu talebine etkisinin değerlendirilmesi gerekirken, eksik incelemeye ve değerlendirmeye dayalı hüküm kurulması doğru bulunmamış, bozmayı gerektirmiştir.

2-Bozma sebep ve şekline göre davacı vekili ve davalıların sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir.