Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/3791 K.2011/15021

Taraflar arasında görülen davada Kayseri 3.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 19.11.2009 tarih ve 2008/42 - 2009/500 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 1989 yılından beri tescilli SOLEY ibareli tanınmış markanın sahibi olduğunu, davalının ise SOLE ibaresini marka olarak tescil ettirdiğini, oysa anılan markanın müvekkili markası ile iltibasa neden olacak şekilde benzer olduğunu, bu durumun haksız rekabete neden olduğunu ileri sürerek, davalının haksız rekabetinin men’i ile davalı adına tescilli markanın hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalıya ait markanın 1996 yılından beri tescilli olarak kullanıldığı, davalının kötüniyetli tescil ettirdiğinin ispat edilemediği, hükümsüzlük için 5 yıllık hak düşürücü sürenin geçmiş olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.