Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/3827 K.2011/14396

Taraflar arasında görülen davada Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 16/12/2009 tarih ve 2009/59-2009/434 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ICF Isı Cihazları Fabrikası A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkiline 5.500,00 TL sermayeye tekabül eden %12 hisse sahibi olduğu şirketin 24.05.2008 tarihli Genel Kurul kararına göre ödenmesi gereken 18.247,20 TL kâr payının ödenmediğini, bu nedenle Eskişehir 7. İcra Müdürlüğü'nün 2008/7860 Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla haksız ve kötüniyetli itirazın iptali ile icra takibinin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Isı Cihazları Fabrikası A.Ş. vekilleri, şirketin kayıtları incelendiğinde alacaklının takipte belirtilen tutar kadar alacağının bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemişdir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulü ile davalının 13.234,64 TL asıl alacağa yönelik itirazının iptaline, fazlaya ilişkin istemin reddine ve bu miktar üzerinden %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı Isı Cihazları Fabrikası A.Ş. vekilleri temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ICF Isı Cihazları Fabrikası A.Ş. vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.