Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/3835 K.2011/15053

Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 22/04/2009 tarih ve 2007/198-2009/125 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı Türk Patent Enstitüsü vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı ... tarafından başvurusu yapılan tasarımın kamuya malolmuş ve çeşitli firmalar tarafından üretilmekte olduğunu, yenilik ve ayırt edicilik vasıfları bulunmadığını, TPE nezdinde yapılan itirazın nihai olarak YİDK tarafından reddedildiğini ileri sürerek TPE YİDK kararının iptali ile tasarım tescilinin hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir.

Davalı TPE vekili, tasarımın yenilik ve ayırtedici niteliğinin bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Diğer davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, dava konusu tasarımın yeni olmadığı, ayırtedici niteliğinin de bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, TPE YİDK kararının iptaline, tasarımın hükümsüzlüğüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı TPE vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı Türk Patent Enstitüsü vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.