Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/3915 K.2011/15643

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 15/12/2009 tarih ve 2009/190-2009/713 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirketin 2005/02 dönemine ait SSK borcunun, ihracattan dolayı tahakkuk eden toplam 7.603,73 TL KDV alacağından ödenmesi için bağlı bulunduğu Hocapaşa Vergi Dairesi'nden mahsup istediğini, anılan kurumun 15.04.2005 tarihli gönderme emri ile müvekkilinin sigorta prim borçlarının ödenmesi için davalı bankaya talimat verdiğini, banka hesabına 15.04.2005 tarihinde giren paranın 2 yıl davalı bankada tutulduğunu, daha sonra da söz konusu meblağın Fatih SSK yerine hatalı olarak Beyoğlu SSK Şubesi'ne gönderildiğini,

Beyoğlu SSK idaresinin bu meblağı 29.03.2007 tarihinde Fatih SSK'ya iade ettiğini,bu arada müvekkilinin SSK nezdinde borçlu göründüğünü, müvekkili hakkında icra takibi başlatıldığını, 3.896,73 TL gecikme cezası ödendiğini, davalı bankanın gerekli özeni göstermemesi nedeniyle söz konusu zararın oluştuğunu, davalı bankanın haksız eylemi nedeniyle müvekkilinin manen de zarar gördüğünü ileri sürerek, 3.896,73 TL maddi, 4.804,36 TL manevi olmak üzere toplam 7.981,09 TL tazminatın 15.04.2005 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davaya konu hatalı işlemin Hocapaşa Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün ödeme emrini düzenlerken yanlış hesap numarası bildirmesinden kaynaklandığını, müvekkili bankanın herhangi bir kusuru olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı şirketin ihracattan kaynaklanan KDV alacağının sigorta prim borçlarına mahsubu için vergi dairesine başvurduğu, ilgili vergi dairesi tarafından talep doğrultusunda davalı bankanın Bahçekapı Şubesi'ne 3 adet gönderme emri ulaştırıldığı, gönderme emirlerinde davacı şirketin sigorta prim borçlarının Ziraat Bankası Fatih Şubesi nezdindeki numarası bildirilen hesaba aktarılması hususunun yazılı olduğu, gönderme emirlerinde davacı şirketin sicil numarasının da yer aldığı, davalı bankanın bildirilen hesaba parayı aktardığı,

daha sonra davalı bankanın kendi şubesi nezdinde yaptığı kontrollerde gönderme emirleri üzerindeki hesap numarasının yanlış yazılmış olduğunu tespit ettiği ve yanlışlığı düzelttiği, davaya konu işlemlerin gerçekleşmesinde davalı bankanın kusurunun olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.