KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2010/3947 E., 2011/15508 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 21 Kasım 2011
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
291 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada Diyarbakır 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 03/12/2009 tarih ve 2007/365-2009/446 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili tarafından emtia nakliyat sigorta poliçesiyle sigortalanan emtianın dava dışı araçla taşındığını, bu aracın trafik kazası yapması sonucu kazaya üçüncü araç olarak davalıların işleteni, sürücüsü ve sigorta şirketi bulundukları aracın da taşımayı yapan araca çarptığı, meydana gelen kazada hasar bedelinin sigortalısına ödendiğini ve kusur oranına göre 18.090,00 TL’den davalıların sorumlu olduğunu ileri sürerek, şimdilik 6.000,00 TL’nın davalılardan rücuen tahsilini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında davalılardan sigorta şirketinin ödemesi üzerine bu davalı hakkındaki davasını atiye terk ederek 30.04.2008 tarihli ıslah dilekçesiyle talebini diğer davalılar hakkında 12.340,00 TL’ye yükseltmiştir.
Davalılar vekili, müvekkilinin taşımayı yapan kamyon kaza yaptıktan ve emtiadaki hasar oluştuktan sonra kazaya ikincil olarak sonradan karıştığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, emtia hasarının ilk kazada oluştuğu, dava dışı iki aracın çarpışmasından sonra kaza yapan emtia yüklü araca arkadan gelerek çarpan üçüncü aracın taşınan emtiadaki hasarın artmasına neden olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2010/3947, K. 2011/15508, 21 Kasım 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama