Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/4228 K.2011/15147

Taraflar arasında görülen davada Bursa 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 05/10/2009 tarih ve 2008/511-2009/375 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, uzun yıllar perdecilik sektöründe üretim, ithalat ve ihracat yapan müvekkilinin , Market markers (Korea) Co. Ltd. adlı firmadan satın alarak iç piyasaya sunmak istediği Sheer elegance markalı bir perde modelini perde fuarında sergilediğini, davalıların bu modelde kullanılan sistemin, kendi adlarına 2007/07110 başvuru numarası ile faydalı model olarak TPE'ne tescilli olduğunu sergi sırasında ilettiklerini ancak söz konusu ürünün faydalı model vasfıyla yenilik kriterini taşımadığını, davalılar adına tescilli 2007/07110 no'lu faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne ve kararın TPE bülteninde ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirket vekili, dava konusu modelin 551 sayılı KHK'da öngörülen prosedürden geçtikten sonra tescil edildiğini, yenilik kriteri taşıdığını, bundan dolayı davanın yersiz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalılardan ... ise, usulüne uygun tebligata rağmen beyanda bulunmamıştır.

Mahkemece, iddia,savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davanın davalı şirket yönünden kabulü ile, davalı Kırayteks adına kayıtlı faydalı modelin hükümsüzlüğüne, diğer davalı ... yönünden ise davanın husumetten reddine karar verilmiştir.

Kararı davacı ve davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı ve davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.