Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/426 K.2011/17566

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 1. Denizcilik İhtisas Mahkemesi’nce verilen 15.10.2009 tarih ve 2007/440-2009/339 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi duruşmalı olarak davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 20.12.2011 gününde davalı avukatı .... geldi, davetiye tebliğine rağmen davacı avukatı duruşmaya gelmediğinden, temyiz dilekçesinin de süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan taraf avukatı dinlenildikten sonra, duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı.

Dava dosyası için Tetkik Hakimi ....tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalının 63.800 ton kömür yükünü teslim etmesi gerekirken 63.154,400 ton olarak teslimde bulunması nedeniyle eksik teslim edilen 645,600 ton kömürden dolayı kömür bedeli, fazla ödenen navlun ve kar mahrumiyeti olmak üzere toplam 89.867,52 USD zararın meydana geldiğini, taşıyanın kusurlu hareketi sonucu aldığı yükü tam olarak teslim edemediğinden oluşan zarardan sorumlu bulunduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 89.867,52 USD alacağın faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin yükleme ve taşıma sırasında tedbirli bir taşıyanın göstermekle yükümlü olduğu ihtimamı göstererek malları tahliye limanına eksiksiz olarak ulaştırdığını, davacının iddia ettiği yük eksikliğinin mevcut olduğu kabul edilse bile eksildiği iddia edilen miktarın taşınan toplam yükün yaklaşık % 1’ine denk geldiğini, bu oranın dökme kömür yükü taşımalarında kabul edilen fire oranının altında kaldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu olayda dökme halde taşınan kömür yükünde iddia edilen eksikliğin konşimentoda yazılı yük miktarının % 1,01’ini teşkil ettiği, ülkemiz şartları dikkate alındığında dökme yükler için önlenemez yük zararı (fire) oranının % 1,5 olarak kabul edilmesinin uygun

olacağı, dava konusu eksik teslimin gerekli özen gösterilmesine rağmen meydana gelmesi önlenemez yük zararı olarak değerlendirilip, davalı donatanın yük zararından sorumlu tutulmaması gerektiği sonucuna varılarak, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.