Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/4301 K.2011/15702

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 46.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 22.12.2009 tarih ve 2008/160 - 2009/508 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirkete nakliyat emtia abonman poliçesiyle sigortalanan uçak yedek parçası emtiasının Amerika'dan Eskişehir'e hava yolu yolu ile nakliyesinin davalılar tarafından üstlenildiğini, taşımanın yapılacağı uçağa emtiaların tam ve sağlam olarak yüklenmesine rağmen 1.763 kg emtianın kaybolduğunu, zarardan davalı taşıyanların sorumlu olduğunu ileri sürerek, şimdilik 64.968,00 YTL'nın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ...Ş. vekili, müvekkili şirketin taşıyıcı olmayıp forwardır şirketi olduğunu, dava konusu emtiaların taşıma işini diğer davalı tarafından gerçekleştirildiğinden zararın muhatabının kendileri olmadığını ve husumetin kendilerine yöneltilemeyeceğini, taşıma ilişkisinde asıl ve son taşıyıcının diğer davalı olduğunu savunarak, davanın husumet ve esas yönünden reddini savunmuştur.

Diğer davalı, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna göre, davaya konu emtianın House Bill ile davalı ...Ş. tarafından teslim alındığı, 42 parça emtianın diğer davalıya teslim edildiği ve Amerika'dan İstanbul'a taşındığı, davalı ...Ş.'nin yükleten (Shipper) sıfatına sahip olduğu ve emtiayı hava taşıyıcısı olan diğer davalıya teslim ettiği, zarardan diğer davalının sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın davalı ... Air Lines Inc yönünden kısmen kabulüne, davalı ...Ş. yönünden ise reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava, hava taşıma sözleşmesinden kaynaklanan alacağın davalılardan rücuen tahsili istemine ilişkin olup, yukarıdaki özetten de anlaşılacağı üzere davaya konu sigortalı uçak yedek parçalarının dava dışı satıcı şirket fabrikasından House Bill ile davalılardan Ceva Uluslararası Taşımacılık A.Ş. tarafından teslim alındığı ve taşınmak üzere diğer davalıya teslim edildiği, Amerika'dan İstanbul'a taşındığı, davalı ...Ş.'nin taşıma ilişkisinde yükleten (Shipper) sıfatı ile hareket ettiği ve iki sandık sigortalı emtianın kaybolduğu dosya kapsamı ile sabittir.

Uyuşmazlık, davalı ...Ş.'nin davacıya sigortalı emtiayı hava yolu ile taşınmak üzere diğer davalıya teslim etmekle sorumluluktan kurtulup kurtulmayacağı, başka bir deyişle anılan bu davalının diğer davalı ile birlikte sorumlu tutulup tutulamayacağı noktasında toplanmaktadır. Mahkemece, yazılı gerekçe ile anılan davalının sorumlu tutulamayacağı sonucuna varılarak hüküm tesis edilmiştir.

Oysa, davalı ...Ş.'nin dava konusu taşımda forwarder şirketi olduğu kendi kabulünde olup, bu davalının sigortalı emtiayı salt diğer davalıya taşınmak üzere teslim etmiş olmasının mahkeme gerekçesinin aksine bu davalıyı sorumluluktan kurtarmayacağının ilke olarak kabulü gerekir. Diğer bir ifade ile davalı ...Ş.'nin davacının sigortalısının akidi olması ve bu bağlamda dava konusu taşıma işini üstlenmesi karşısında bu davalının dahi sorumlu olduğunun mahkemece gözden kaçırılarak yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.