Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/4335 K.2011/15705

Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 10/11/2009 tarih ve 2009/170-2009/277 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılardan TPE vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin tanınmış marka olan ''BİNGO'' markasının sahibi olduğunu, davalı şirketin ''RINGO'' ibaresini 3. 5. 16. sınıflarda tescili için başvuruda bulunduğunu, her iki marka arasında benzerlik bulunması ve davalının müvekkiline ait markanın tanınmışlığından yararlanmak istemesi nedeniyle anılan başvuruya itiraz edildiğini, davalı idare tarafından itirazın kısmen reddedildiğini ileri sürerek, TPE Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu'nun 17.09.2004 tarih ve M-1768 sayılı kararının iptalini ve markanın hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilleri ayrı ayrı, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar Dairemizce bozulmuş, bozmaya uyulmuş, bozma ilamı doğrultusunda davanın bir kez daha kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalılardan TPE vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalılardan TPE vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.