Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/4500 K.2010/4583

Taraflar arasında görülen davada Ankara Asliye 1.Ticaret Mahkemesi’nce verilen 29.05.2008 tarih ve 2007/403-2008/192 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı iken istifa ettiği gerekçesi ile yönetim kurulu tarafından ortaklığına son verildiğini, oysa müvekkilinin istifasının söz konusu olmadığını ileri sürerek, yönetim kurulu kararının iptali ile müvekkilinin kooperatif ortağı olduğunun tespitini dava ve talep etmiştir.

Davalı vekili, davacıya ortaklığından dolayı tahsis edilen işyerinin henüz teslim edilmemesi nedeniyle açmış olduğu tazminat davasındaki açıklamalarının ortaklıktan istifa anlamına geldiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının kooperatif ortaklığından ayrıldığına ilişkin yazılı herhangi bir açıklamasının bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, yönetim kurulunun 26.06.2007 tarihli kararının iptaline, davacının kooperatif ortağı olduğunun tespitine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.