Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/4585 K.2011/15841

Taraflar arasında görülen davada Manavgat 2.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 12.11.2009 tarih ve 2008/76 - 2009/585 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı şirketin ortakları olduklarını, 2006 yılı genel kurulunda yönetim ve denetim kurullarının gerçeği yansıtmayan bilânçolar ile ibra edildiklerini, şirketin gerçekte kar elde ettiği halde bilânçoda zarar gösterildiğini, bu nedenle kâr payı dağıtılma kararı alınmadığını ileri sürerek, şimdilik 80.000,00 TL’nın temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 2006 yılı genel kurul kararların iptali sağlanmadan kar payı istenmesinin mümkün bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.