Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/4788 K.2010/12721

Taraflar arasında görülen davada Antalya 1.Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 13.03.2009 tarih ve 2007/1277 - 2009/281 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ve eşi adına kayıtlı bulunan araçların 2007 yılı kasko ve mali sorumluluk sigortalarının yapılması için davalı ... hesabına 31.10.2006 tarihinde müvekkilinin kredi kartından 5.000,00 YTL para kesilmesine rağmen 2007 yılı poliçelerinin davalı şirket tarafından hiçbir gerekçe gösterilmeksizin yapılmadığını ileri sürerek, 5.000,00 YTL’nın davalıdan faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının acenteye borç olarak verdiği parayı müvekkilinden istediğini, bu miktarın poliçe bedeli olmasının mümkün bulunmadığını, müvekkilinin davaya konu olayda sorumluluğunun olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının kredi kartından davalı şirket tarafından 31.10.2006 tarihinde 5.000,00 YTL tutarında çekim işleminin yapıldığı, bu durumun davalı şirketin 11.06.2008 havale tarihli yazısında kabul edildiği, yasal defter kayıtlarında da mevcut olduğu, davacının kredi kartından çekilen paranın karşılığında düzenlenmiş herhangi bir poliçenin bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile, 5.000,00 TL alacağın faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.