Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/4954 K.2011/15868

Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 29/12/2009 tarih ve 2008/23-2009/318 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı TPE vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin tanınmış olan, aralarında 07,12,17.sınıfta bulunan mal ve hizmetleri kapsayan “OPAR” ibareli birçok markanın sahibi olduğunu, birleşen dosyada davalı şirketin ”OPR” ibaresinin 07.,12.,17.sınıfta bulunan mal ve hizmetler için marka olarak tescili başvurusunda bulunduğunu, müvekkilleri tarafından yapılan itirazın davalı idare tarafından kısmen kabul edilerek birleşen dosyada davalı şirketin başvurusunun 17.sınıfta yer alan mal ve hizmetler için kabul edildiğini, oysaki birleşen dosya davalısının başvurusunun tümüyle reddedilmesi gerektiğini ileri sürerek, TPE Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu’nun 2007-M-5890 sayılı kararının iptalini ve markanın hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir.

Davalı TPE vekili,Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu'nun 2007-M-5890 sayılı kararının usule ve yasaya uygun olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Birleşen dosyada davalı davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu markanın tescil edilmesi halinde, 556 sayılı KHK'nın 8/1-b maddesi uyarınca markaların benzer olmasından ötürü karıştırılma ihtimalinin bulunduğu gerekçesiyle asıl davanın kabulü ile TPE Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu'nun 2007-M-5890 sayılı kararının iptaline, birleşen davada ise davalının 2006/04381 kodlu başvurusu "müddet" olduğundan hükümsüzlük talebi ile ilgili olarak bir karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Karar, davalı TPE vekilince temyiz edilmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı TPE vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.