Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/5007 K.2011/15879

Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 20/10/2009 tarih ve 2006/333-2009/227 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi .... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili tarafından üretilen ürünlerden Selpak marka kağıt ürününün emicilik fonksiyonu olan “iç içe “daire deseni ve bu deseni içeren Selpak havlu ambalajının marka olarak tescil edildiğini, davalının tescil edilen Endüstriyel Tasarımlar Bülteninde yayınlanan 2 numaralı davalıya ait 6 ve 8 numaralı emici kağıt ürünlerin deseninin müvekkiline ait tasarım ve marka tescili ile aynı olduğunu ileri sürerek Türk Patent Enstitüsünün 01.03.2006 tarihli, 2006/T-121 numaralı kararının iptal edilerek, davalı Hayat Kimya Sanayi A.Ş.’ye ait 2005/000479- 6 ve 8 sıra numaralı tasarımların sicilden terkinine ve hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Hayat Kimya Sanayi A.Ş. vekili, davacının müvekkilinin Endüstriyel Tasarım başvurusuna karşı 8 numaralı tasarıma itiraz ettiği, 6 numaralı tasarıma itiraz etmediğinden dava konusu edemeyeceğini, davacının kendi tasarımı olduğunu iddia ettiği marka tescil belgesinde yer alan tasarımının Endüstriyel Tasarım olarak tescil edilmediğini, emici kağıt ürünleri desen gurubu için adına tescil edilmiş tasarımının bulunmadığını ve davacının ambalaj tasarımı ile müvekkilinin tasarımının aynı olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı Türk Patent Enstitüsü vekili, diğer davalının emici kağıt ürünleri deseni için tasarım tescilinin eksiklik ve aykırılık bulunmadığından kabul edildiğini, davacının bu tescilin 2005/00479-8 numaralı tasarıma yaptığı itirazının yeniden inceleme ve değerlendirme kurulunca reddedildiğini, 2005/000479-6 numaralı tasarıma daha önce itiraz edilmediğinden iptal davası ile tartışılamayacağını, dava konusu tasarım ile itiraz sahibine ait tasarım ve marka örneğinin karşılaştırıldığında farklı bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, YİDK’nın 2006-T-121 sayılı kararını iptaline ve davalının 2005/00479 sayılı tasarım tescilinin 6 ve 8 sıra numaralı tasarımlar yönünden hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmiştir

Karar, davalılar vekillerince temyiz edilmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.