KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2010/5013 E., 2011/16429 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 5 Aralık 2011
- Mahkemesi
- Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
291 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada Mersin 2. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 10/12/2009 tarih ve 2007/1514-2009/1540 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, 23 Mayıs 2007 tarihinde müvekkilinin davalı banka nezdindeki hesabından 2 ayrı işlemle fon satılarak başka bir şubede bulunan ...'a ait hesaba aktarıldığını, davalı bankaya ihtarname çekilmiş ise de davacının zararının karşılanmadığını, bankanın gerekli özen ve ihtimamı göstermemesi nedeniyle kusurlu olduğunu ileri sürerek, 1.450 TL'nin zararın oluştuğu tarihten itibaren işleyecek reeskont faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, bahse konu işlemlerin davacının egemenlik alanında bulunan kendisine tanımlı şifreler kullanılmak suretiyle gerçekleştirildiğini, bankanın sunduğu hiçbir güvenlik tedbirini kullanmayan davacının kusurlu olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, mudinin kastı, kötüniyeti ve suç sayılır eylemi kanıtlanamadığı sürece kendisine emanet edilen paradan güven kuruluşu olması nedeniyle davalı bankanın sorumlu olacağı, havale gerçekleşmeden önce müşteriden teyit alınması halinde de bu işlemin gerçekleşmemiş olacağı gerekçesi ile davanın kabulüne, 1.450 TL'nin 23.05.2007 tarihinden itibaren (alacak haksız fiile dayandığından) değişen oranlarda yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2010/5013, K. 2011/16429, 5 Aralık 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama