Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/5112 K.2011/16378

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 14. Sulh Hukuk (Şişli 3. Sulh Hukuk) Mahkemesi’nce verilen 08/12/2009 tarih ve 2007/1507-2009/1517 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin aralarındaki anlaşma gereğince davalının emtiasının taşınması işini eksiksiz ve tam olarak gerçekleştirdiğini, buna rağmen davalının fatura bedellerini ödemediğini, yapılan takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini, icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, fatura konusu emtianın alıcıya teslim edilmediğini, davacının akdi yükümlülüğünü yerine getirmediğini, bu nedenle iade faturası kesildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacı tarafından taşıma hizmetinin davalı tarafa verildiğinin ispatlanamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.