Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/5175 K.2011/15959

... olarak açılan davada Devrek 1.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 17.12.2009 tarih ve 2009/184 - 2009/382 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkillerine ait işyerinde meydana gelen hırsızlık nedeniyle yine müvekkillerine ait olan çok sayıda boş çekin çalındığını, çeklerden iki tanesinin imzalı ancak üzerlerinin boş olduğunu ileri sürerek, davaya konu çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, davaya konu çeklerin boş ve imzasız olmaları nedeniyle çek vasfını haiz olmadıkları, imzalı olan çeklerin ise davacılar tarafından keşide edildiği ve keşidecilerin çek iptali dava açma ehliyetlerinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.