Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/5217 K.2011/16089

Taraflar arasında görülen davada Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 22/12/2009 tarih ve 2009/27-2009/219 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı, davalı ... ile birlikte şirketin eş müdürlüğü görevinde bulunduğunu, 02.04.2007 tarihli şirket genel kurul kararı olarak "daha önce alınmış ve karar defterine koyulmamış kararın ...'dan alınmasına" karar verildiğini ileri sürerek, davalı ... elinde bulunan genel kurul kararının derdest ve açılacak davalarda delil olabilmesi için davalı uhdesinde bulunduğunun tespiti ile teslimine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, bahsi geçen 02.04.2007 tarihli toplantıda iddia olunduğu gibi bir karar alınmadığını, davalının toplantı tutanağında sonradan el ile değişiklik yaptığını, şirket karar defterinin müvekkiline verilmesinin mümkün olmadığını, iddia edilen genel kurul toplantısının hangi tarihte yapıldığının, gündem maddelerinin, toplantı çağrısının dahi belirtilmediğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamının incelenmesinde, davalının yemin teklifine uymayarak yeminden çekindiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.