Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/5253 K.2011/16239

Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 05/11/2009 tarih ve 2009/356-2009/490 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili müvekkillerinin hisse senedi alım satımı için davalı nezdinode hesap açtırarak toplam 524.000 TL para yatırdıklarını, ancak davalının müvekkillerinin talimatı ve izni olmadan alım satımlar yaparak usulsüz işlemler yaptığını, hesapta kalan 363.639,11 TL'nin davalı tarafından müvekkilerine ödenmediğini ileri sürerek, anılan bedelin temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalının yapılan işlemlerden sonra davacılara ait hesaplarda kalan bakiye parayı ödememesinde hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

######